第四屆 使用早期療育服務家庭之家庭功能問卷編制

英文題目：Development the Family Function Scale of Early Intervention
姓名：鄭期緯2、鄭夙芬1 2、蕭丞芳1
Author： Chi-Wei Cheng 2 、Su-Fen Cheng1 2、Cheng-Fang Xiao1
所屬單位：高雄醫學大學醫學社會學與社會工作學系1
Kaohsiung Medical University Medical Sociology ＆ Social Work1
高雄醫學大學行為科學研究所2
Kaohsiung Medical University Graduate Institute of Behavior Sciences2

壹、緒論

在以家庭為中心的早期療育服務模式中，進行家庭功能與資源的評估、增加家庭的能力（empowerment）、以家庭為單位的協助方式和與讓家庭參與早期 療育，構成了家庭中心服務模式的核心，而一個功能不健全的家庭也會影響到早期療育服務的成功與否（Bailey,etc，1998；Dunst, etc，1988；周月清，1998；施怡廷，1998；王國羽，1996）。所以專業者如何在服務過程中重視個別的家庭能力、提高家庭的參與意願，將會 影響到早期療育服務的成功與否（Turnbull & Turnbull，2001；周月清，1998；王天苗，1996）。

其中家庭功能的測量（functional measure），就是要評估家庭成員是如何去適應經歷重大事件及其要求，以及在這樣的情境下所彰顯出的各種需求、困難和經驗 （Simeonsson，1988）；家庭功能的評估就是要去幫助發展對於家庭成員的本質以及功能的瞭解（Masey，1986）。不過目前我國在評量早 期療育家庭功能現況時使用的量化評量工具甚為缺乏，使得在早期療育實務工作中不易對家庭功能進行評估。

因此本研究基於對需要使用早期療育服務的家庭之關心與重視，希望能藉由製作適合早期療育使用之家庭功能評估工具，提供給實務工作者做為在撰寫IFSP時的輔助工具，期待能幫助實務工作者更容易發覺家庭的功能狀況以及其所需要提供的協助。

貳、研究目的
1. 發展適合評估早期療育家庭功能之家庭功能問卷
2. 瞭解我國早期療育家庭的家庭的現況、問題以及需求。
3. 探討早期療育家庭功能之信、效度以及影響早期療育家庭家庭功能之因素。
4. 提供相關專業人員做為家庭評估之有效工具。
 

參、研究方法
一、研究設計
本 研究依據DeVellis（1991）一書中所陳述的過程，進行問卷編制的研究步驟，首先從文獻回顧中界定家庭功能以及家庭充權概念之定義與內涵。並依據 此概念以及參考過往研究及家庭功能問卷擬定一份包含232題之「初稿問卷」。而問卷在格式上為一結構式的自填式問卷，採用Likert量表格式，其選項分 別為非常同意（4分）、同意（3分）、不同意（2分）以及非常不同意（1分）。

在初稿問卷擬定後，研究者即以初稿問卷進行預試並在預試結束後對於「初稿問卷」進行第一次修訂成為67題之「修訂問卷」，之後將「修訂問卷」請專家學者進 行內容效度鑑定，並以專家效度結果進行第二次修訂，修訂成49題之「正式問卷」，研究者即以此「正式問卷」進行正式施測，並以正式施測結果對於問卷題目、 信度與效度進行檢驗。

本研究的研究對象為使用早期療育服務的家庭，研究樣本選取於自「發展遲緩兒童聯合鑑定中心」門診的發展遲緩孩童家長或接受早期療育個案管理服務的發展遲緩 孩童家長，而研究樣本來源機構包括：高雄醫學大學附設中和紀念醫院、台北關渡醫院、高雄市調色板協會、伊甸基金會旗山區兒童早期療育發展中心、台南瑞復益 智中心、新竹縣香園紀念教養院。
施測方式包含電話訪談以及郵寄問卷兩種方式。

二、預試及專家效度
（一）預試
預試樣本均為在高雄醫學大學附設醫院「發展遲緩兒童聯合鑑定中心」中接受門診的發展遲緩孩童家長，使用訪談以及郵寄問卷兩種方式，總共訪談11位發展遲緩 孩童家長以及郵寄出35份問卷，而其施測日期為民國92年2月10日至3月7日，共獲得有效問卷31份，研究者將有效問卷整理後使用統計軟體spss進行 信度分析（計分方式：非常同意4分、同意3分、不同意2分、非常不同意1分），並將相關性或信度較低之題目予以刪除，而刪除題目之依據為：
（1） 每個變項中之題目均需包含，一般性以及特殊性（早療孩童）之問題
（2） 每個變項之Alpha均以到達 0.80為目標，並以此先行刪除會降低該變項Alpha之題目。
1. 若刪除題目後，該變項Alpha值已到達0.80，但題目數仍過多，則可依據剩下題目之Alpha值再行刪減題目
2. 若刪除題目後，該變項Alpha值無法到達0.80，則以越接近Alpha值0.80之題目為主

（二）專家效度
研究者將「修訂問卷」委請早期療育相關專家學者進行審查，名單如下表所列。這些專家乃針對每個題目的適用性及重要性評量；適用性及重要性均在1至3分之間 給予分數，適用性分數越高代表題目越適用，而重要性分數越高表示題目越重要。另外研究者也請專家學者們對於題目的用詞是否恰當給予意見。以下為專家學者審 查的結果。


在家庭功能問卷部分，絕大多數題目的適用性及重要性得分均在11分以上，研究者即根據專家審查的意見，依序選取總分在30分（三題）、29分（十題）、 28分（十二題）、27分（十二題）的題目，之後再選取題目的適用性及重要性沒有被任何一位專家評分為一分的題目（四題）以及專家對題目評價中只有一個適 用性或一個重要性被評分為一分的題目（七題），參考專家所給予的建議對題目進行修改依據文獻回顧以及。另外雖然第3題題目被評分為17分，不過因為有一位 專家並未對此題評分，因此研究者基於研究文獻將此題參考其他專家意見修改後將其保留。因此經過第二次修訂後，留下49題之家庭功能正式問卷

三、正式施測
研究樣本來源機構包括：高雄醫學大學附設中和紀念醫院、台北關渡醫院、高雄市調色板協會、伊甸基金會旗山區兒童早期療育發展中心、台南瑞復益智中心、新竹 縣香園紀念教養院。施測方式包含電話訪談以及郵寄問卷兩種方式，正式施測的樣本數為282份。而其施測日期為民國92年7月至92年10月。

（一） 項目分析
從項目分析中發現可以得知，無論是家庭功能或是家庭充權問卷在標準差上面都不是很理想，其代表這些題目的在本研究中的回答狀況是趨向一致性較高的，所以在 鑑別度方面不是很理想，不過將峰度、偏態以及極端值T檢定加入鑑別度考量後，發現只有少數題目同時在標準差、峰度、偏態以及極端值T檢定四方面出現鑑別度 不佳的狀況。

另外因本研究需要進行因素分析，所以在項目分析時也對於題目是否適合進行因素分析做一檢定，因此也考量平均數偏離狀況、反映性、相關性以及因素負荷量。
所以研究者對於鑑別度不佳（標準差、峰度、偏態以及極端值T檢定，四者有三個不佳）以及不適合進行因素分析之題目優先刪除，刪除題目為：第4、5、15、 16、、25、27、30、32、39、44、45、46、47、48、63題。而第2、11、12、20、40題，僅在標準差與平均數方面出現警訊，第 3及23題則均是反映像偏低研究者將其留待因素結構檢驗時再予以詳細檢查。

（二） 內部一致性
家庭功能問卷其內部一致性為0.9323。而研究者也逐一對題目進行檢視，發現在家庭功能問卷方面，若刪除問卷中任何一題題目其內部一致性也不會變高。

（三） 因素結構檢驗
研究者採用採用主成分萃取法（principal-axes method），選取特徵值大於1的因素，並運用直交最大變異法（Varimax）進行正交轉軸，以萃取出因素，同時以因素負荷量大於0.3作為切點，選 取各因素所包含的項目。根據因素分析的結果共萃取出八個因素，在轉軸後各因素之特徵值均大於1.655，各題目之因素負荷量介於0.310至0.803之 間，其對於家庭功能的可解釋總變異量為60.673%。因素分析結果如下表：

因素分析表一




因素分析表二