第一屆 弱勢社群媒介近用策略與媒體報導呈現情況之研究

弱勢社群媒介近用策略與媒體報導呈現情況之研究
     -------以智障者家長總會揭露眾生教養院事件為例

晁成婷

第一章  緒論
第一節  研究動機與目的

　　有關心智障礙者媒介近用權相關研究，國內目前尚未有人碰觸過，筆者希望藉由本研究，找出適合這類非營利組織媒介近用的策略，並促進弱勢社群的傳播權益。透過了解與接納，促使社會更平等的對待心智障礙者，進而促進社會族群融合。

────────────────────────────────

第二節  研究問題與架構

•一、       研究問題

本研究希望了解「弱勢社群媒介近用策略與媒介報導呈現情況的」的關係，因此研究的主要問題有：

    1.弱勢社群的媒介近用策略有哪些？
    2.這些媒介近用策略的效果如何？
    3.這些近用策略是否影響媒體報導呈現使其較符合弱勢社群的期望？


 二、研究架構


•第二章  　　背景描述

第一節　台灣社會對心智障礙者的刻板印象

　　全世界都有心智障礙人口，其人口自然發生比率約為千分之一．一四，內政部八十八年的統計資料中，當年全國總人口數共有22,092,387人，其中身心障礙人口總數為 648,852人，佔總人口數2.94﹪。

    台灣社會對心智障礙者的刻板印象

　　相關報導經常以可憐、低能、受人嘲笑、犯罪等負面印象形式呈現出來，媒體對患者常有許多不恰當的形容，造成某些刻板印象，甚至形成社會大眾偏差認知。在媒體報導偏向情況下，成為傳播弱勢社群，報導量貧乏，壞消息多於好消息，令閱聽人不愉悅的消息多過愉悅的消息，使社會大眾對心智障礙者留下了不佳觀感和刻板印象。

　　──────────────────────────────

第二節　　心智障礙者與心智障礙者家長團體

一種代言的關係

心智障礙者限於智能，往往無法自己完整表達意見，通常由身邊陪伴照顧者代替發言，形成本尊不發聲，分身代言的特殊現象。

以唐氏症協會（及唐氏症基金會）為例，1999年第四季中，僅有三次活動直接接觸媒體；而以台北市智障者家長為成員主體的台北市智障者家長協會，1999年第四季，僅有四次直接與媒體接觸，顯然媒介近用量都偏低。（唐氏症協會會訊，2000年元月；北智協會訊，1999年12月）

　　智障者家長團體結為聯盟組織

　　目前，幾乎全國各地皆有智障者家長組織，如中華民國智障者家長總會，即擁有三十七個心智障礙者家長團體會員。近十年間，對相關法規（身心障礙者保護法、特殊教育法....），在政策面發揮重要監督與推動力量。

─────────────────────────────

第三節　　心智障礙者的傳播現況

　　一、傳播權益的弱勢社群

社會大眾對身心障礙者所知甚少，媒體如何報導，社會大眾便如何據此認識心智障礙者，但屢遭質疑，認為報導扭曲或偏差，導致對障者的負面形象。

　　二、「本尊不發聲，分身發聲」──特殊的代言人現象

　　代言者不是父母，就是相關家長團體或社福機構，一則、這些組織限於資源與成本，在爭取媒介近用上，多為弱勢；二則、組織是否有足夠專業知識，善盡代言人的善意責任？又是否有足夠能力來運用資源，改善與媒體互動和溝通，以爭取媒介近用？

  三、面臨的傳播問題

  　研究者亦綜合出心智障礙者面臨的三項傳播問題：

•1.          缺乏專業代言人：

•2.         缺乏議題建構取向的媒介策略：

　３.亟待改善的消息來源偏差與負面形象報導：

   

　──────────────────────────────

第三章    文獻探討

　　文獻探考後，研究者提出媒介近用權、媒介策略、共識形成、共識動員四個面向，本研究將僅針對共識動員的短期媒介近用策略探討。

•第一節       　弱勢社群的媒介近用權

　　一、法律思維--傳播法規中弱勢族群或社群的媒介近用權    　　　

　　（一）"弱勢族群或社群"的意涵

　　先釐清"弱勢族群或社群"意涵，所謂弱勢並非指數量上的少數，而是比起其他社群而言，擁有較少控制或主宰社會的權力，在接受教育、追求成功、個人幸福的機會，比起主流社群更為有限（Schaefer,1984,p.5）。

（二）弱勢社群與傳播媒介

    在資本主義競爭下，所謂「真實」是誰的真實？「意見論壇」又是誰的論壇？張錦華曾指出：「大眾媒體....採取主流的霸權價值標準，貶抑弱勢族群與社群的身分與差異。」這一點，台灣也不例外。（張錦華，1997）　

　　（三）媒介接近使用權（right of access to media）

　　1. 實務途徑

　　傳播學者陳世敏指出，媒介近用權是一種主張人民可以直接影響媒介內容的權利，亦即假設介是社會公器，必須屨行公共服務的功能，包括非主流的異見。（陳世敏，1992,p219）陳世敏認為文access一字，實際上包括了「接近」和「使用」二個不盡相同的概念。

    2.哲學思辯

    大法官會議針對憲法十一條作出釋字第三六四號解釋：「以廣播及電視方式表達意見，屬於憲法第十一條所保障言論自由之範圍。為保障此項自由，國家應對電波頻率之使用為公平合理之分配，對於人民平等『接近使用傳播媒體』之權利，亦應在兼顧傳播媒體編輯自由原則下，予以尊重，並均應以法律定之。」而中華民國政府在國民黨執政與民進黨執政，均曾公開聲明尊守國際條約及宣言精神的意願。

    （四）台灣弱勢社群的媒介近用法規

　　無線電獨領風騷的年代裡，由於波頻稀有，對弱勢社群傳播權益的保障，並無特別規範。

　　「廣播電視基本通則」在草案第四條明定：「對於廣播電視電波頻率之使用，應為公平合理之分配，兼顧少數及弱勢族群之權益。」主張分配的公平合理原則，並保障少數及弱勢族群使用媒體權益，以平衡強勢力量、維護弱勢聲音。（廣電通則草案第四條及草案說明）

　　「廣播電視法」修正草案中，僅在草案第七條提到「....壓縮無線電頻率，提供多頻道服務時，應提出一個以上節目，供公眾免費收視、收聽。」

　　至於「有線廣播電視法」第二十五條對申設得為許可決議的規定，見於該條第二款、第三款文字，分別作出規定：「免費提供專用頻道供政府機關、學校、團體及當地民眾播送公益性、藝文性、社教性等節目者」「提供之服務及自製節目符合當地民眾利益及需求者。」

　　衛星廣播電視法根本未在該法任一條文中，提及任何針對少數族群或弱勢社群傳播權益所作的保障規範。

　　（五）本段小結

　　社會分配平等與社會參與平等

　　語言學家已確立台灣為一多族群的社會（黃宣範，1993，p17）Young提出區別社會分配平等與社會參與平等的概念，一人一票是法律形式上的社會分配平等，但對弱勢族群來說卻面臨永無獲勝的困境，則應透過政策共識作特殊安排，在實質上實現自由平等的選擇機會。（Young，1990,p173、p175）

　　從少數族群到弱勢社群--媒介近用權的再省思

　　解嚴以來，傳播政策才漸漸開始轉向，由管制走向開放，雖然「多元化」，但缺少「多文化」的觀點，弱勢族群的傳播權益仍受到忽視或貶抑。

　　筆者認為「多文化」的面向，應該豐富化，在種族、語言之外，還有其他文化社群的空間。

　　擁有「媒介擁有權」或擁有「媒介近用權」？

　　隨著傳播科技日新月異，頻道稀有不再是困擾或藉口，對弱勢社群傳播權益，筆者認為最重要的關鍵之處，不在於心智障礙者社群是否擁有「媒介擁有權」的保障問題，而在進一步釐清心智障礙者是否擁有「媒介近用權」。

    二、免費頻道政策：

  （一）免費頻道的理論

　　公共利益

學者認為多樣化能確保媒體使用權的完整，保障民眾的媒介近用權（熊杰，民84），姜孝慈認為（姜孝慈，1997），公共利益的內涵可包括以下三點：

    1. 應為民主政治服務，是社會大眾的公共領域
    2. 不分黨派、種族、性別、宗教、地域、男女，有平等近用媒介權利
    3. 提供廣泛而多樣化的媒介結構與內容

公共領域

哈伯瑪斯認為，大眾傳播是理想型的公共領域代表，根據Hilgartner & Bosk（1988）「公共場域模式」，認為存在於客觀世界的社會現象五花八門，但必須經過人們挑選、定義、詮釋，才會形成社會問題。

由以上的觀點可知，如果不是某些行動者積極鼓吹，社會大眾不見得會意識到某些社會現象的存在，更不會將其視為有害的社會問題。

關於媒介近用權與免費頻道問題

有關媒介近用權的法源基礎，我國在憲法一條及大法官會議釋字第三六四號解釋令。但廣電等傳播法規中，多側重「接近權」的保障，至於「使用權」則較少觸及。執行上則發現業者常把非公益性節目規劃進來，顯示免費頻道有定位不清的問題。

    三、多文化主義觀點

（一）「多文化主義」內涵

 多文化主義的主要論點包括了：對「平等」概念的再反省、將差異納入公共領域、多文化主義與自由主義融合、建立雙重的權利體系（基本的平等權利體系、少數族群的特殊權利體系）

　（二）種族岐視和社群岐視

    族群文化衝突可說是當世界主要的危機之一，以往，談得較多的是種族岐視，筆者強調，族群其實包含了種族和社群二種類型人口，因此，對弱勢族群的岐視，其實包含了種族岐視和社群岐視（文化衝突與岐視）二種。

（三）多文化政策現況

　　很遺憾的！台灣目前的多文化主義發展似乎說與做之間存在落差，無論在政策的規劃與實務執行方面，並沒有制度化的做法。

（四）多文化主義下的傳播政策建議

張錦華曾參考澳洲公共媒體及相關弱勢族群傳播政策，以及美國商業媒體下的弱勢族群優惠政策後，提出我國弱勢族群傳播政策的具體建議。

   四、本節小結

　 國內針對弱勢族群或社群的相關研究發現，弱勢族群或社群在媒體組織的參與、訊息符號的再現、以及文化意涵的解釋各方面，均處較不利的位置，面對全世界日益重視族群融合的趨勢，媒體如何呈現心智障礙者的問題，不但令人關切；弱勢社群的媒介近用權更是一個有待探討的問題。

    ───────────────────────────

第二節　弱勢社群消息來源偏向的困境

消息來源定義

　　消息來源是新聞產製的第一關，直接或間接地提供，與報導事件相關的資訊材料，以促成新聞產製。

　　（一）記者與消息來源的關係

    社會學家Gans將記者與消息來源的關係形容為一對探戈舞伴，（Gans，1979）弱勢社群與記者的關係如何進行，在強調族群融合與多元化、多文化的趨勢和潮流下，是值得一探的研究領域。

　　（二）弱勢社群他者的形象與認同的弔詭

他者的形象

台灣有許多社會角色被再現為「他者」，被刻板印象，化被標籤化，甚至被污名化，他們大部份在媒介的再現中無法發聲，也不擁有優勢的發言位置，因而處在一種被建構、被塑造、甚至被發明的劣勢處境。（倪炎元,1999:107-108）

認同的弔詭

談「他者」，無可避免地會處理與認同有關的問題，心智障礙者及其家庭與親人經常感受到來自社會的有形與無形，心理與制度的排斥、拒絕與岐視，而發出「要在拒絕的環境中，鼓勵自己快樂起來」的感嘆（引自「我的女兒予力」一書，晁成婷）。

族群問題研究經常碰到「色盲」（color blind）與「色知」（color conscious）的兩難問題。（邱琡雯，中國時報，11/22/2000）

然而，色知也面臨了「認同的弔詭」這個困境，一方面，為了保護弱勢者權益而給他們社會上升流動的機會，這件事本身，已然否定個人的普遍性與平等性；另一方面，因為它意識到出身、種族、膚色的不同，而反倒形成不斷提醒人們差異存在，落入自／他的優／劣勢別當中（邱琡雯，中國時報，11/22/2000），這種弔詭的經驗，正如晁成婷所指出的「為了保護她，我們不斷告訴別人，予力和一般孩子是不一樣的，．．．不知不覺，卻在她的週圍畫出一方水域，把她和大家阻隔開來」（引自「我的女兒予力」一書，晁成婷）。這也使得擁抱平等，成為痛苦的追尋過程。

　　（三）框架與真實：

社運組織經常涉入真實為何的框架競爭，而弱勢社群則經常採用社會運動為其媒介近用策略，積極性介入社會意義建構的過程，因此社群成員扮演了轉換社會義意的摧生者角色。

社運組織使框架觀點得到支持的過程，就是共識動員的內涵，「共識動員」，如能善用媒介資源，即使規模有限或人力不足，仍可將特定組織觀點（框架）呈現於新聞文本中，影響潛在對象的主觀真實。

（四）弱勢社群消息來源偏向的影響

如果消息來源故意曲解對事件的詮釋，必使新聞記者無法辨別真假，僅能依據手邊有的資料加以報導。弱勢社群往往缺乏良好的媒介策略運用能力，成為容易受到曲解的一方。

　　──────────────────────────

第三節　　弱勢社群的媒介近用策略

　　媒介近用策略的定義

    胡晉翔認為大眾傳播與社會運動之間，存在一種競爭性共生的權力關係運用，消息來源可利用此一權力觀念作為本身的媒介策略。（胡晉翔，1994）

    長期策略（一）：公共關係的觀點

根據Grunig & Hunt（1984）研究，認為公共關係溝通有四種模式，也就是公關策略的四種選擇：新聞代理、公共資訊、雙向不對等、雙向對等。（吳宜蓁，1998）

　　短期策略（一）：框架的觀點

　　從框架觀點來看，弱勢社群近用媒介的策略，在呈現框架方面又有三種途徑，第一是「創造事件」，第二種途徑為「直接針對議題表示意見」，第三種途徑是「說自己的故事」。

　　短期策略（二）：媒體包裹的觀點

　　Gamson（1989）提出媒體包裹概念，必掌握三個因素：１．此包裹能引起文化上的共鳴。２．有積極的贊助人，為議題積極呼籲奔走，甚至形成社會運動。３．扭轉媒體內部的作業方式，平衡報導上的陷阱。

　　短期策略（三）：衝突的觀點

公共議題與社會衝突有作小或作大的不同策略，在作小方面，社會衝突與消弭議題的策略會考慮社會衝突三個核心面向：影響範圍、衝突強度、知名度。在作大方面，社會衝突與擴大議題的策略包括了五種：爭取注意、激將法、遏止法、顯示能力或承諾、重掁士氣。

　　本節小結：

　　本節各小段檢視了弱勢社群的媒介近用，與實際情況有相當切合之處，特別是現在仍存在許多觀念偏差，一直影響社會中不同族群融合的可能性，這正是前面所指：「有害的社會問題」。在此情況下，弱勢社群爭取媒介近用的議題導向就非常明顯，並且也是最常選擇的運用策略。

    研究者認為弱勢社群媒介近用的偏向問題，一方面應受到學術界重視，不要成為傳播研究的「另類偏向」；一方面也要回答弱勢社群究竟在媒介近用，是否擁有權力。

───────────────────────────

•第四章       　　研究方法與研究對象

　第一節　研究方法

　　本研究採質化方式，針對立意個案，分別進行參與觀察與深度訪談，以了解弱勢社群的媒介近用策略，由於這是一個初探性的研究，推論將會有限。

　　本研究以中華民國智障者家長總會揭露眾生教養院事件為例，藉由參與觀察與深度訪談，以了解這個心智障礙者家長團體如何運用媒介近用策略，以及該事件媒介近用策略與該事件媒體報導呈現之間的關係。

        ──────────────────────────

　第二節　研究對象

一、中華民國智障者家長總會揭露眾生教養院事件

　　事件緣起：

　　台南縣眾生教養院收容之院生遭不人道對待，殘害身心障礙者人權，該院負責人及政府相關單位應負嚴重違法失職之責。

　　事件經過：（略）　　

　二、研究方式

（一）參與觀察：（略）　　

（二）深度訪談：

　　　為了解智障者家長總會揭露此一事件的媒介策略為何？研究者除了參與觀察之外，並在事後進行訪談，五月二十日上午，研究者與該會新聞連繫人，就該會此次揭露事件的媒介策略，進行一小時電話訪談，新聞連繫人表示：

　　　--該會經常採取議題建構的媒介策略（需有事件作引，再配合擬推動之議題）。

　　　--行動目的：針對新政府，要讓他們看到、聽到、知道、記到心智障礙者的人權問題。

　　　--行動框架：初始時框架在「搶救生命」，其後增加為「搶救生命，追究失職」（前者僅提出訴求理念，後者加附行動方向）。

　　　--媒介策略：該會事已預先將此次揭露事件設定為進行階段，分別定出每階段的預期目標，進而擬定相對應的媒介策略。

           　　　　　表：

階段
    

目標
    

媒介策略

第一階段
    

將官員與記者帶至現場
    

媒體報導、大眾重視

第二階段
    

對口官員的職務交接
    

立法院公聽會

利益關係人介入

第三階段
    

赴監察院的陳情行動
    

公權力監督力量的介入與處理

　　　　

　　　　───────────────────────────

•第五章       　資料分析

　　歸納參與觀察與訪談話資料，並參考吳宜蓁「議題管理策略」（吳宜蓁，1998，《議題管理》），將此次行動的議題管理策略整理為下表：

　　　1.行動環境偵測：時值五二０總統就職與新政府接棒，預估將遭稿擠上不了新聞的競爭壓力，但若擅加利用時機，也有議題聯結的效應好處

      2.行動的衝擊性評估與議題分析：評估組織本身無能力耗費太大的資源，故不把媒體暴光列為追求的重要目標，但是必要過程，真正角力處所是立法院公聽會及監察院陳情

　　　3.行動的策略擬定：分三階段，現場訪視（上午）及記者會（下午）、公聽會、監察院陳情

　　　4.行動的績效評估：除了打到陳唐山，是他們行動前已評估到的意料之中的意外結果（19日宣布不出掌國科會主委），該會也相當滿意此次行動的效果，認為大致符合了行動前所擬定的策略

　　

　　　　───────────────────────────

    第六章結論與討論

一、媒介近用策略的改善方向：

　　本研究希望提出改善弱勢社群媒介近用策略的建議，目前初步認為可從二個方面著手：

一、家長團體應強化組織文化，並擬定更有效的公共關係策略：

（一）強化組織文化、組織策略與組織溝通

　　臧國仁指出（臧國仁，1999），組織文化是組織內一套行之有效的假設與價值觀，決定組織任務與目標方向，也具體影響組織決策的施行。

　　秦琍琍指出，任何組織之所以成為「那個」組織，是一種主觀而非客觀的現象，而唯有經由在此組織情境中的人們透過傳播與社會互動，才能建構出屬於這一群人的組織真實。（秦琍琍,1999:6-8）

臧國仁亦指出，消息來源透過組織內部運作設定媒體運用策略，形成組織框架，成為影響新聞媒體報導社會真實的素材。

注意二點：1.消息來源組織之媒介框架與新聞媒體的組織框架如何連結；2.消息來源採用的語言策略如何產生較佳之媒介文本內容。

　　（二）擬定有效媒介近用的長短期策略

　　所有事實都是經由整理而產生，記者無法整理事實，只能委託相關組織進行，受到消息來源的「引入（cue in）」，文化學者Hall提出「消息來源是社會真實的首要界定者」概念，根據消息來源之暗示，將社會現有階層與權力關係再製成符碼。（臧國仁,1999）

    具體的做法：

（一）多採用公關稿件與新聞發布、建立資訊津貼與議題建構能力

家長團體作為消息來源，不妨多採用公關稿件與新聞發布的媒體運用常規、並發展資訊津貼與議題建構能力，尤其家長團體在經費有限、人力不足的情況下，可以多用聯盟方式，結合彼此的人力和物力資源，發布新聞或進行其他公關作為，以接近新聞媒體，並影響其報導內容，爭取呈現對己方有利的資訊，這種資訊貼能較易為新聞工作者接受，是因為它們：第一、能減少記者面對截稿的時間壓力，第二、能提供較具可信性的消息，第三、認真的記者將能有機會跑出獨家消息或深入的好報導。

媒介近用權的掌握，視各組織創建社會意義的能力而定，弱勢團體亦有機會利用合乎新聞常規的方式接近媒體，倡議公關行銷觀，將媒介策略視為行銷推廣策略之一環。

尋找可結盟的「友好框架」或瞭解立場相異的「敵對框架」，並探詢溝通對象的看法，產生框架對應或共鳴效果，以增加訊息被接受的程度。

　　　（二）發展大眾傳播媒體以外的傳播管道：

弱勢社群可仿效各國著名的媒介監督組織架設專屬網站，對媒體的弱勢社群報導進行監督。如美國的FAIR（Fairness & Accuracy In Reporting的簡稱）與加拿 大的Media Watch（全名為National Watch on Images of Women in the Media）是 其中運作的非常有制度、而且運作時間較長、並有具體成果的兩個組織，值得我們了解學習。

　　二、政策及立法面的呼籲及促進行動：

（一）蒐集支持論點的資料

　    蒐集一定時間內的媒體報導總量，以支持弱勢說。　　　

（二）經由社會倡議行動，提出政策及立法面的促進作為

          累積更多研究以了解弱勢傳播所處環境現況，基於社會公平與正義，

　 經由法律政策層面，制定規則，提供心智障礙者定量、定點媒體言

   說的資源和機會。

檢討與建議

限於時間，本研究未來將進一步將以下資料加入研究資料中：

1.對家長及家長團體進行深度訪談、搭配問卷調查：設計訪談及問卷調查之問題，以家長團體之工作人員及家長為訪談對象，並分析訪談及問卷調查之結果，以了解工作人員及家長分別認為之心智障礙者傳播現況。

2.從媒體報導資料中進行內容分析：取同一時間內（如某一個月內），平面、電子媒體對心智障礙者之報導--分析其數量佔同時間內各類報導總量的比例、--分析其文字呈現及用語描述，了解媒介如何建構心智障礙者。

3.綜合前二項資料，以了解心智障礙者的傳播現況是否具有代言人、媒介報導他者負面呈現的偏差現象、及其媒介近用策略為何。

4.為促進族群合諧，弱勢團體以議題為導向的媒介近用策略，宜區分階段進行，在組織目標及社會行銷成本考量下（如人力、經費、能力等資源）針對政策議題、媒介議題、公眾議題這三類，決定實施順序，不宜偏癈一項而忽略其他議題的功能。

　　──────────────────────────

　　　　　               參考書目

邱家淮：（民88），＜淺談美國一九九二年對智能障礙新定義的省思＞，《育成

　　　　基金會會訊，專題報導》。

　　　

鍾蔚文：（民84），＜記者與消息來源的互動遊戲＞，《新聞學與術的對話Ⅲ》。

喻靖媛、臧國仁：（民84），＜記者及消息來源之互動＞，《新聞學與術的對話

　　　　Ⅲ》。

倪炎元：（民88），＜再現的政治：解讀媒介對他者負面建構的策略＞，《新聞

　　　　學研究》，58期。

臧國仁：（民88），《新聞媒體與消息來源》，台北：三民書局。

林芳玫：（民84），＜新聞問題的建構與詮釋：婦女團體如何成為新聞消息來源

　　　　＞，《新聞學與術的對話Ⅲ》。

羅文輝：（民84），＜新聞記者選擇消息來源的偏向＞，《新聞學與術的對話Ⅲ》。

劉駿州：（民84），＜公關人員如何選擇記者＞，《新聞學與術的對話Ⅲ》。

秦琍琍：（1999），＜組織傳播－源起、發展與在台灣之現況＞，「中華傳播學會

　　　　1999年會」。

林子儀：（民88），《言論自由與新聞自由》，元照出版。

姜孝慈：（民86），＜免費頻道政策＞，《新聞學研究》，55:40-75。

張錦華：（民86）， 《公共領域、多文化主義與傳播研究》，正中書局。

陳世敏：（民81）， ＜新聞自由與接近使用媒介權＞，《大眾傳播法手冊》，政

　　　　治大學新聞研究所。

胡晉翔：（民83），《大眾傳播與社會運動：框架理論的觀點》。國立政

　　　　　治大學新聞研究所碩士論文。

吳宜蓁：（民87），《議題管理》，正中書局。

孫秀蕙：（民86），《公共關係：理論、策略與研究實例》，正中書局。

蕭蘋：（民），＜介紹國外媒體監督組織FAIR和Media Watch＞，《新聞學研究》，59。

邱琡雯：中國時報，11/22/2000

晁成婷：（民86），《我的女兒予力：一個唐氏症家庭的生活紀實》，張老師出版。